本报讯 （记者 周皓 见习记者 饶智 实习生 胡茜）昨日，许霆的代理律师北京万商天勤律师事务所郭向东律师向本报表示，在仔细研究重审法院的判决书时，他发现广州商业银行提供的证据中有互相矛盾之处。为此，他将向二审法院申请重新调查取证。

郭向东表示，广州中院重审判决中认定，“经审理查明，2006年4月21日17时许，运营商广州某公司对涉案自动柜员机进行系统升级”，同时又有证人证言称：“4月21日17时许，该行放入该自动柜员机20万元人民币”。他认为，以上事实理论上在同一台柜员机上，不可能同时发生。

此外，郭向东认为，广州中院重审判决中认定，1000元以上的取款交易，每取1000元按1元形成交易报文向银行主机报送。而重审判决采纳的证据中，银行主机的取款交易明细记载，许霆每次请求是“1000.00”，“银行主机从哪里得来这一数据？”郭律师称，如果上述交易明细真实，那“次日8时30分，银行发现柜员机扣账余额出现非整数异常”的结论就很可疑。

郭向东，以上事实不清之处，他将向二审法院申请重新调查取证，并要求二审法院重新审查广州市商业银行在本案中提供的全部证据。

郭向东还告诉记者，许霆应判无罪又多了一个新证据，“钱从ATM机器里面出来时，显示屏显示的是‘交易已成功’的字样”，郭向东表示，这说明银行已经将钱通过交易给了许霆，所以许霆并未构成所谓盗窃，“是无罪的。”

而许霆的父亲许彩亮则表示坚持上诉，“我们还是要尽量争取为儿子的无罪释放努力，许霆的这个事件在全国已经成为了一个标杆，现在我们希望的就是政府能给予一个好的政策，或者出台新的法律。”