三套商品房、一辆宝来车、过百万的身家，在沈阳，这应该算得上是个标准的中产阶层了。而拥有这些财产的谷娟（化名）不过是名普通的中学老师，但这些却并非他人所赠，而是谷娟个人在工作短短6年之内赚来的。事实上，沈阳很多有名的中学老师一个月下来，工资、奖金和私下给人补课的收入总和超过万元早已不是秘密，有的甚至更多。

教师、医生的收入问题，在当下已然成为一个敏感的公众话题。然而这并非是一个单纯的，孤立的话题，任何一种经济现象背后，都是有其体制根源，将教师的灰色收入单纯指向经济动机并无意义。虽然教育部三令五申要求各个学校禁止补课，但补课现象却依然在各个学校盛行，为什么呢？这是因为应试的教育体制，竞赛式的教育考核体制，使得不允许补课的规定流于形式，继续迫使学校、家长、教师在补课上达成一致意见。明补不成，那就灰补，补出了教师的灰色收入，却使家长落入补课的灰色漏洞。
因此，在教育体制，具体说是应试制度没有根本改观之前，教师补课现象不可能发生逆转。虽然从中央到地方，教育部门都在大力倡导素质教育，各界都在呼吁给孩子减负。但具体到个人，谁也不愿拿孩子的前途去冒险，在应试制度成为唯一模式的教育体制下，任何与此相冲突的观点、尝试、倡导，甚至是政策和禁令，都不可能发生作用，甚至会发生负作用，为考试经济所利用，所服务，教师灰色补课就是一个明证。你教育部不是明令禁止学校节假日集体补课现象吗？那我们就平时补，课外补，单个补。政策和规定被歪曲利用，在中国不是个别现象，而归根结底，正是政策和体制之间的冲突矛盾，造成了政策漏洞，让人有机可趁。

教师灰色补课现象，对于教育公平和教育理念，以及社会效应来说，无疑都有负面的影响。不可否认，补课收入中包含了教师的合法所得，但是当教师把课内所授内容留到课外讲解，将所有学生的受教育权利向部分学生倾斜，将公共教育产品作为个人资源，其实已经逾越了职业道德，而在间接制造教育不公了，很难说这样的收入是完全的合法所得。如果教师更乐意和富裕家庭结成利益共同体，教师的形象无疑将大打折扣，教育的社会公信力也将发生严重危机。因此，遏止教师灰色补课和灰色收入现象是必须的。这就需要从根子改善考试制度，只有考试制度得到缓解甚至发生逆转，围绕考试的一系列需求才可能减少，到那时，不用发什么禁令，补课现象也就不攻自破了。