在政府培养“富二代”引起极大争议的当下，“富一代”依旧 呼吁政府效仿江苏省出资集训“富二代”，意味着什么？尽管 “富二代” 政府“培养论”被认为是用纳税人的钱在培养“富二代”，是对因贫穷而上不起学的孩子不公平，但是，这并未阻止“富二代” 政府“培养论”的偃旗息鼓，相反，以更加明朗的形式出现，甚至成为一种不可忽视的声音。这又显现了什么？

在笔者看来，如此种种现象，用单一的是否公平的观点来看待，已经很难触到问题的实质。从深层次来说，这是当下社会中话语权分配不平衡的折射，也就是说，一方面是如富豪等强势群体声音的肆意化表达，另一方面却是弱势群体利益话语表达空间的日益狭小和逼仄，甚至有失声的危险征兆。这是我们不能不正视的。

从表面看，有没有话语权是指一个人、一个群体能不能说自己想说的话，其实质则是一个人、一个群体在社会上能否有效地维护自己正当权益的重要标志。一个理想的社会应该让社会各个阶层、各个群体能够平等地享有和行使话语权，而不是一支独大，弱者失语。在这个层面上，我们发现，“富二代” 政府“培养论”在代表自身所属阶层利益的同时，有着明显的话语权优势，而忽视了其他阶层的话语权表达，即利益表达。

要使公共话语场有效运转，最重要的是要完善公共话语场的规则，容纳异质性，能听到不同群体、不同阶层的话语，期望着争辩、论证、反驳，而不是和谐的异口同声。站在这个角度，“富二代” 政府“培养论”无可指责，相反让我们认清了不同阶层话语权表达的落差，即强者与弱者话语权存在不平衡性。

认识到这一点，笔者以为，其实质在于提醒我们应防止话语垄断权的形成和防止弱者失语。当前，掌握着大部分经济资本、 政治资本和文化资本的精英联盟，开始通过本群体强大的话语形成能力影响社会公共舆论，进而形成自己的话语强势，最终将自己的话语体系树立为社会的主流话语。其背后就是由精英结盟而形成的话语垄断权正在逐步形成。与此同时，弱势群体的话语权正逐步被削弱，他们既无法充分表达自己的要求，更无力争取和维护自己的利益。

简单地说，弱势群体的话语权和社会的整体发展已紧紧联系在一起，我们有责任让其获得说话的权利。“富二代” 政府“培养论”受到指责的背后是现实中话语权不平衡性和不和谐性的折射。可以说，当前应当着力实现话语权分配的公平，达成话语力量的均衡，让各个阶层都有适当的话语空间和话语权。这是审视“富二代” 政府“培养论”应有的理性立场。

全文(编辑:dq1024)