三、不受有效监督的税收制度造成了财富的集中

2009年中央财政收入为35860亿元。这些财富也都集中在北京。按理说，政府的税收如何使用，应当由纳税人决定。使用的基本原则是税收要平均用到每一个纳税人身上，更形象地说这些财富要平均分配到我国每一平方米的土地上。这样的税收使用政策在权力不集中的政府中是可以实现的。但在我国政治体制改革之前，公民纳税形成的税收收入，是无法在法律上、实际中确保他们都平均用到了每一个纳税人头上的。因此，这35860亿元的财富同理大部分也都留在了北京。

以一个县为例对此再进一步说明。一个县的财政收入，按理应当最终平均分配到该县每一个纳税人的头上；但是，基于以上原因，这个目的无法实现。因此，在所谓的经济强县，你看不到富裕的农村、富裕的农户，而只能看到奢华的县城。县财政收入没有用到每一个农民的身上，而是仅仅用到了官员们想用到的地方，比如形象工程、政府办公大楼等等。

四、财富的不正常集中导致了其他资源的不正常集中

财富全部向北京集中，人们出于追名逐利的本能，各行各业的优秀人才便也都向北京集中了。因此北京有了全国最好最多的院校；有了全国最好最多的医院；总之各行各业的佼佼者便都汇集到了财富集中地的北京。这导致北京同时成为全国经济、文化、金融、科技、教育等等等等的中心。而这，又反过来进一步使全国财富向北京集中。最多最好的高校吸引了全国的学生向北京集中；最多最好的医院吸引了全国的患者向北京集中，等等等等。以上所有最好的硬件、软件设施又吸引了全国的大企业将总部设在了北京；而北京拥有全国最多最好的企业的现状又吸引了全国最多最好的律师、会计师等中介机构、下流企业涌向了北京；就是这样的循环往复，导致了全国的财富向北京集中、集中、再集中。

这一点，你在其他地方是看不到的。以美国为例。首都在华盛顿，但是金融中心在纽约；那些著名的跨国公司也没有将总部设在华盛顿；美国最富盛名、拥有巨大产值的电影生产中心也在离华盛顿十万八千里的好莱坞；美国高科技信息产业也都集中在遥远的美国西部而不是华盛顿；全美国最好的院校也没有集中在华盛顿等等。

五、权力、财富的集中导致北京的发展脱离了生态的轨道

事实上，没有哪个人可以决定一个城市的规模应该有多大。城市、乡镇的存在和发展是受多种因素制约的一个生态过程。在美国，一个乡镇可能因为一条铁路的经过而建立，但如果这条铁路改道或者停运了，那么这个乡镇就会没落、破产、消失。同样一个城市也是这样。但北京则与此不同。北京太大了，容不下那么多的人和财富了，已经缺水了，但是不要紧，权力的集中可以使南方的水涌向北京；可以使山西的水涌向北京；可以使包括山西在内全国的电涌向北京。所以，这导致北京的发展脱离了生态的轨道；于是，所有的财富、人力等资源还在源源不断地、不受制约地向北京集中，这导致北京的房价不断创新高。

六、假如没有权力、财富的集中中国房价将会怎样

假如没有财富的集中，那么巨大的财富会在全国每一个乡镇、每一个家庭平均分布；你将看不到现在北京的奢华，但你能看到每一个普通家庭的殷实；你看不到现在比纽约还富裕的首都北京，但你能看到比美国略逊一筹的中国乡镇；你也听不到网友所说的类似于——城市可以和欧洲比，乡镇可以和非洲比——这样的言论。财富在地缘上的平均分配会导致机会在地缘上的平均分配。因此，人们为事业也好，为生活也好就都不会向北京集中。假如，没有财富的集中，现在的呼和浩特也许就会象欧洲的瑞士一样美丽，那么内蒙的居民们还会去北京居住和生活吗？如果全国居民在他们的出生地都能安居乐业，那么北京的房价还会贵吗？

所以，一言以蔽之，北京的高房价源自全国财富向北京非正常集中这一事实。

全文(编辑:dq1024)