许霆的律师杨振平律师表示，明天或者后天将与许霆案另一位代理律师吴义春律师一道会见许霆，向他申明上诉的权利，与其交流家属的意见，并由许霆最终决定是否上诉。

 

   许霆的父亲表示许霆并没有犯罪，只是存在过错，所以不应该受到这么重的量刑，而是应该无罪释放。许彩亮表示重审判决不重，“但是我是要上诉的”，因为“觉得理不对” 。就许霆当庭表示不上诉，许彩亮表示，这是因为重审之前，他没有和儿子沟通过。>>>详细

    广州中院认为，许霆明知其银行卡内仅有170余元，在第一次取款和查询后已意识到自动柜员机出现了异常，仍然连续170次取款174000元，并认为“银行应该不知道”、“机器知道，人不知道”，这都证实了许霆实施取款行为时主观上自认为银行人员不能及时发现，符合“秘密窃取”的客观特征。

   中院认为：自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的设备，机内储存的资金是金融机构的经营资金，因此，许霆盗窃柜员机内资金的行为依法当然属于“盗窃金融机构”。

   依据我国《刑法》的规定，盗窃金融机构且数额特别巨大，应当判处无期徒刑或死刑。法院为何对许霆在法定刑以下量刑呢？中院的依据是：

   判决结果出来后，许霆的父亲拉出一条横幅，横幅上写着“有错≠有罪”，他觉得儿子仍旧很冤，表示将要继续上诉。而很多专家、网友对此也争论颇多，毫无疑问，一审的无期显然不妥，那么新判的五年就妥当吗？

---

   一位不愿具名的全国著名刑法学者表示，此番判刑五年与之前的判决宽严有别，大相径庭，“毫无疑问是舆论的压力在左右判决”，“司法的独立性要受到怀疑。”而饶有意味的是，应邀旁听审理的广州市人大代表陈舒在庭审后居然对媒体表示感谢，民意、媒体除了扮演监督的角色外，是否左右了本案审理的公正性？就像某法学教师质疑的那样，这样的案件越来越多，我们离法治社会是不是越来越远？

   陈庆贵（多家媒体评论员）

   我以为，许霆案既已由一个普通刑事个案上升成为引发各方关注和公共空间热议的公共事件，重审重判对当事法院无疑应当慎之又慎造次不得。因为从某种意义主说，许霆在接受法院司法审判的同时，事实上法院也在接受公共空间媒体舆论的实时“审判”。>>>详细

 

   王兆星（银监会副主席）

   银行应反思许霆案

 

   姜兴长（最高法副院长）

   将研究许霆案暴露的法律问题

   “我可以肯定，如果判无期徒刑，确实判重了，法律效果和社会效果也结合得不好，何况银行也有责任。”姜兴长认为，“银行也应该及时总结经验教训。”>>>详细

 

   第一哲学（法学达人）

   常识与弱智的较量

   我认为“许霆案”是“常识”与“弱智”的较量。中国的权力部门并非真的“弱智”，而是过于“唯上”，因此缺乏“常识”，以至看起来有点“弱智”。>>>详细