网友tianworld：我下面列举九条反对理由，如果杨教授能够认真且让人信服地反驳其中任何五条，“城管做警察”就算可行……【详细】

    质疑一：城管权和警察权权力来源不同，城管是各地市政府设立的，其权力来源是市政府；而警察权则来源于国家政权，是国家机器的组成部分。所以，城管只有市级的“城管局”，而不会有省级的“城管厅”或部级的“城管总局”。

    质疑二：警权可以针对人身，但是“城管权”不能针对人身，它本质是一种管理和服务，赋予城管以“人身强制权”根本上是违宪行为。

    质疑三：“城管变警察”的改革动因实在太可疑，我认为就是为了满足城管扩权的需要。

    质疑四：城管遭遇暴力抗法就要变警察，但是遭遇“暴力抗法”的机构显然不仅仅是城管局，还有税务局、工商局、技术监督局，甚至农业局、林业局、建设局等等也经常遭到“暴力抗法”，既然城管可以变警察，那其他部门是不是一样可以变警察？

    质疑五：城管变警察根本就解决不了“暴力抗法”问题。暴力抗法多来源于“暴力执法”，城管变警察无非是暴力升级，这只能导致对抗加剧，暴力抗法升级。

    质疑六：城管变警察，并没有节约什么社会资源。按照杨先生的设计，无非是将城管改一个名字，然后赋予其警察权力。既没有裁撤一个机构，也没有裁并一个人员，财政拨款当然也不会减少一分，如何节约社会资源了？

    质疑七：公安部不可能答应下面还要管一个“城管支队”。

    质疑八：一些发达国家的警察管刑事犯罪，也管乱摆卖、乱丢垃圾、公共场所插队、乞讨、流浪、违法建筑等行为，这在中国当前的法律体系下是不能适用的，原因是对于警察权的设定根本不同。

    质疑九：改革好不好，看社会效果。郑州城管、广州城管网上征集立法意见，获得一片好评，这基本可说明这种改革是得人心的。而“城管变警察”的提议甫出，反对声就铺天盖地，想来以后就算实施，社会效果也很糟糕。

    杨光志：组建城管警察 不能是原地变身
    该建议没有说清楚：组建城管警察，是否意味着直接让原有的城管队员穿上警察服装？如果是，那么后果堪忧！不少人读出了森森寒意——当城管穿上警服、提上警棍之后，小摊小贩们还有活路吗？城管队员并非天然就是以强凌弱的化身，他们的社会形象被妖魔化，一部分原因是制度设置的先天不足，还有部分原因是队伍构成三教九流良莠不齐……【详细】

    于平：可以让警察做城管 不能让城管变警察
    事实证明，那种以“打”“压”来进行城市管理的思维已被证明是失败的，当下，许多地方城管与小贩等弱势民众间的矛盾异常尖锐，甚至到了一触即发的地步，这种情况下，难道还有必要火上浇油吗？生存高于一切，小商贩们从事的是手停口停的行当，为了一家的温饱，再厉害的“城管警察”又有何惧哉……【详细】

    徐德国：“城管”岂能随便升级为“警察”
    根据国际惯例，所谓“城管警察”就是让警察承担起在我们这里由城管履行的很多职责，而城管应该完全取消。别老想着将“城管升级为警察”，这样的“升级”不符合警察的人事管理制度……【详细】

    谭浩俊：组建城管警察，想对付谁
    许多人都知道，受城管管理的人员，绝大多数是社会弱势群体，面对强势的城管执法人员，一般不会“鸡蛋碰石头”，他们之所以“暴力抗法”，是因为某些城管人员执行的不是“国法”，而是“私法”、“家法”。他们的所谓“暴力抗法”，其实是为生存权利而抗争。假如一些地方的城管执法人员都能够依法办事，都能够平等、公平、透明地对待被管理者，假如城管人员不是动辄罚款、态度粗暴，还会发生那么多“暴力抗法”事件吗……【详细】