强扭的“民主”不安全

局势严重失控，有人认为伊拉克需要的恰恰是独裁统治，美国武力推翻萨达姆政权后又回到了原点
伊拉克前总统萨达姆张开嘴巴，让美国大兵检查自己牙齿的一幕成为历史上被定格的时刻。为了这一刻，美国人发动了一场战争来推翻一个不合己意的独裁政府。美国也许没有想到，自己先发制人空袭巴格达，换来的却是5年后大批美军在伊拉克境内的进退两难。
2002年下半年，对伊战争还没开打，白宫已开始谋划伊拉克的未来——像二战之后改造“日本”一样改造伊拉克。具体计划是，对伊拉克进行军事占领的初期由美国中央司令部司令临时负责，就像日本投降后驻日占领军司令麦克阿瑟对日本统治那样。然后，由美国人重新制定一部“民主宪法”，数月或者数年后进行民主选举成立 “民选政府”。 计划制定者认为，一旦美国对伊拉克民主“改造”成功，美国就会长久保持其在伊拉克的影响力，就像日本对美国保持着几十年的忠诚那样。
这样的计划被美国总统布什后来在国会的讲话所证实：“引导美国帮助日本从战败转向民主的思想和利益，同样也将引导我们继续留在阿富汗和伊拉克。” 美国的期望是让伊拉克变成中东地区的堡垒和西方民主试验场，打造第二个“亚洲的日本”，一个忠心的盟国，能够牵制其他中东国家，特别是伊朗。况且，这里还有石油。
“我从来就不知道还有这样的人，有很好的动机，却自己造成这么多的麻烦。”就在同一篇讲话中，布什还谈到了越南战争。布什引用的这句话，是对《宁静的美国人》中的主人公的描述。被西方媒体称为伊拉克千年以来的首个民选政府在开战两年后于2005年4月成立了。美国人这时候却发现，“日本模式”在伊拉克的套用并非如它想象：这里变成了世界上最不安全的地区之一。当年布什由于发动伊拉克战争而被誉为“美国历史上最受欢迎的总统之一”，如今盟国纷纷撤军，反战游行此起彼伏，自身支持率也达到历史最低。
这种用武力推翻一国政权，再把“民主”强加给主权国家的做法，在如今这样一个多元化的世界里被证明既不是一个“好的动机”，也没有收到好的效果。
谁能决定哪个国家的领导人该更换了呢？在现存的以主权国家为基础的国际体系中，武力只被承认用于正当防卫。而主动发起军事攻击采取先发制人的手段，会导致大家暗中积蓄军事实力以备不测，从而造成大范围内的军备竞赛并引发冲突，这已成为国际社会心照不宣的共识。美国再次开了个坏头。
将“民主”强加给伊拉克并没有导致和平。随着美国推行民主化，伊拉克反而变得越来越不安全。事实证明，自由选举后的政治结果并没有对美国更有利。美国扶植反对派打压一直占据支配地位的逊尼派穆斯林，使伊拉克内部的三支主要力量，什叶派穆斯林、库尔德人以及逊尼派穆斯林之间的矛盾进一步激化。民主政府内教派林立，互不妥协，无法达成一致的决策，并非真正意义上的有效政府。而美国除了提供军队保护安全，对化解各方政治矛盾则束手无策。民意测验表明，美国动用武力推翻萨达姆政权，举行自由选举后，70%的伊拉克人现在支持的是建立一个伊斯兰国家而不是政教分离的国家。
现在的国家体系已经和二战前后有着很多不同，历史上那种对政治、经济、文化的绝对控制力早已不复存在。布什强迫别国接受美国的价值观，会使许多国家担心自己的价值观受到威胁，导致更多激进的原教旨主义者出现，特别是伊斯兰的原教旨主义者。事实证明，攻打伊拉克刺激了伊斯兰原教旨主义支持的恐怖活动，使伊拉克战争成了“错误的政府在错误的时间和错误的地点发动的一场错误的战争”。
纠正错误的代价是巨大的。近期西方出现了一种新的观点：独裁统治更适用于伊拉克。《亚洲时报》曾发文指出，因局势严重失控，美国迫切需要寻找一位类似萨达姆那样的“独裁者”通过强权来治理教派分立的伊拉克。民主政治的核心原则“少数服从多数”在各种矛盾激化的中东地区明显失效。萨达姆能够长期生存下来，原因就在于他具有能在伊拉克的三个政治传统（部族政治、极权主义和民族主义）中来回活动的能力。对于为伊战花了如此巨大政治代价和经济代价的美国来说，这种回到原点的做法对国家信誉无疑将是不能承受之重。
美国不撤军，它要考虑的更多是如何使目前的伊拉克政府逐渐过渡为有效政府，这恐怕需要不短的时间。（楚焱）