南方朔评台湾民主：问题太多

　　任何制度的形成都有其历史和社会文化条件，照搬照抄抄不好

　　5月20日，马英九将正式成为台湾地区的领导人。经过一番政党轮替，台湾未来如何发展，台湾社会目前存在哪些问题，台湾资深媒体人南方朔有话说。

　　台湾民主问题多

　　民进党2000年获得执政权，现在又失去，台湾实现二次政党轮替，这是否标志着台湾民主社会的成熟？

　　大体上，台湾过了很重要的一关。这有利于所谓的“政党轮替的例行化”。能够例行化以后，政权交接出大乱子的可能性就降低了。真的保证以后就没问题？那谁也不敢保证，但是至少创造了一个范例。

　　最近媒体炒作比较热闹的，包括选前陈水扁政府突击安排一些人事，包括买了57台碎纸机，有人猜测可能是要粉碎一些机密档案。

　　彻底的民主政治是：我任内怎样搞，待下台以后全部给你，既不会去烧毁资料，也不敢做乱七八糟的事情。

　　台湾现在还不能证明这一点，政党轮替后，输掉政权的民进党接下来有没有动手脚，谁也不知道。还剩这几个月，拼命搞钱，也有可能啊。把这几年里所做的贪污腐化的证据全部烧掉，让你找不到，也有可能。

　　选举证明台独意识形态无效

　　这次选举，谢长廷的民粹式动员，似乎没有起到什么效果。

　　对，没有用了。台湾社会基本上有它务实的特性，日子不好过，明明是民进党搞不好，你叫我恨国民党，恨北京，讲不通嘛！不听你的，你还要煽动，无效了。一个民主社会能够抗拒煽动家，是很了不起的成就。

　　谢长廷对民进党的改革提了四点建议，他说未来民进党将不再垄断所谓的“本土”或“台湾”，而是要与更多的本土政党来竞争进步性。

　　最近我就要写文章，民进党必须放弃台独的党纲跟台独意识形态，他讲的本土啊、恨啊，都是从台独意识形态里面延伸出来的东西。如果意识形态不丢掉，最后这些东西还是会出来的，它是意识形态里面的东西。一定要务实谈问题，你才能走出活路出来。

　　你的意思是，民进党不改变台独的党纲，就死定了？

　　民进党还继续搞台独的话，就会有外来、本土的划分。“台独”不丢掉，说我们不谈本土、外来，怎么可能呢？一定要先丢掉台独意识形态，才可能丢掉本土、外来。否则是骗人的。

　　在这之前，“本土”一直是民进党三大神主牌之一，是他们争取选票的很有利的一张王牌。

　　没有用了，这次选举证明了台独意识形态无效。根据台独意识形态发展出来的所有这些话语完全无效。你要丢掉台独意识形态的话语，然后你才可能有救，不然的话你就没救了。

　　过去几年台湾政党是斗争不是竞争

　　这是不是意味着，民进党和国民党间相互的对立将会越来越少，更具相近性？

　　有政党就会有对立，可是一个好的民主社会，政党间的对立是竞争，不是斗争。过去这几年台湾是斗争，不是竞争，我把你搞死为止，把你看成万恶的敌人。假如你把台独的意识形态丢掉了，你恨人家的心态就会减少。人跟人之间只要不恨，就可以谈问题了，就会变成竞争。

　　谢长廷担心，民进党不改变的话，有可能泡沫化。

　　是有可能的。假设国民党能够有效地改善两岸关系，做出一点政绩出来，而民进党还要继续骂国民党，让大家恨外来政权，大家也恨不出来啊，民进党越骂将越没有人支持，就被泡沫化了。

　　制度设计应考虑政治文化

　　在台湾有内阁制和总统制的争论。一个比较普遍的观点是，总统制只有美国实行得比较好，其他国家的总统制好像都比较失败。所以结论是，台湾也不应该实行总统制。

　　台湾这个社会的讨厌处就是，不懂得去思考别人制度的形成基础，任何一个国家制度的形成都有其历史条件、社会文化条件。你不能说美国什么好、英国什么好，就去照抄，抄不来的。

　　内阁制只能在一种国家有效，这个国家的政治相对很稳定，政治文化相当不错。假设一个大的社会，或者这个社会的组成比较复杂，恐怕是总统制比较稳定。

　　台湾的政治民主文化不是很好，政客整天搞东搞西，贪污腐化都很普遍。台湾如果现在实行内阁制，我觉得完了，后患无穷。

　　甚至于包括所谓的多党制也是一样的，多党制在有些国家是可以运作的，但在很多国家是不能运作的。泰国过去好几十个政党，一到选举时乱得不得了，50多个党在那儿搞，最后的结果是每个党都会出现一两个国会议员，导致国会里面天天在吵架，天天在分赃，多党制在那里很难运作的。欧洲很多个小国家，比如瑞士也有很多的小党，人家政治合作良好，不会因为分属不同政党，就在国会里面你杯葛我，我杯葛你。他们政治的合理性很强，所以多党也无所谓，没什么坏事。多党制是否可以运作，取决于政治文化。

　　台湾绿媒新闻扭曲

　　台湾媒体的监督性如何？

　　媒体有媒体的专业水准，你不能乱骂乱扯的。像台湾这几家旧的、民进党所谓的“统派媒体”，比如《中国时报》、《联合报》，即便你们绿的新闻，人家也老老实实给你报，不会扭曲新闻。他们只是在评论上会骂你，但是在新闻上不扭曲你。

　　可是绿色媒体在新闻上经常会扭曲，这是绝对不可以的。成熟民主社会的媒体可以有自己的立场，但是在新闻上绝对应该是公正的。《纽约时报》是偏民主党的，可是《纽约时报》在新闻上从来不扭曲共和党，到选举的时候，他们会在他们的言论版上登一个广告，“本报在这次参议员总统选举中支持某某”，这是表明自己的立场，但是在新闻上绝对不扭曲。

　　台湾有这样的媒体吗？你可以看看《自由时报》和三立，如何在新闻上乱搞。他们之所以会败，我认为也和很多人觉得这样的新闻很离谱有关。

　　我觉得老媒体比较可信任，新媒体不可信任。原因是他们继承了台湾党外杂志的传统，不负责地乱骂，我们的很多名嘴也是这样，这也是我为什么从来不参加任何电视台上的座谈的原因。

　　我听好几个人说，台湾有三大乱源：“国会”、媒体和政治名嘴。你对此有何评价？

　　我觉得这话也不太公平，名嘴是很麻烦和讨厌的，没错，但说他们是乱源就过分了。真正的乱源是贪污腐化、政府乱搞，假设这些东西好了以后，媒体乱也乱不到哪里去嘛。

　　媒体的监督能在多大程度上制衡政治人物？

　　在国民党时期有用，因为国民党是一个胆小党，你骂他他会害怕。国民党以前都是这样的。民进党时代，他根本就不理你的，台湾的媒体界最恨这一点。你写文章骂他批评他，他不理你。

　　不断在媒体上骂他，难道他不担心会失去民意？

　　民进党的台独意识形态有一个基本的“防卫功能”，他认为所有骂他的人都是中共代理人，所以你骂他，他会恨你，不理你，因为你不是我们的人。所以骂他无用，这是台独意识形态造成的。你不能批评他。你批评他，他就会说你“唱衰台湾”，你不爱台湾，所以才骂他。我批评民进党，这和唱衰台湾有什么关系？

　　（张磊、寇震对本文亦有贡献）